Jugements de la Cour canadienne de l'impôt

Informations sur la décision

Contenu de la décision

               COUR CANADIENNE DE L'IMPÔT

             RE : LOI SUR LA TAXE D’ACCISE

 

                                      2004-4352(GST)APP

 

 

 

ENTRE :           STEVE MAMAN

Appelant

 

 

-et-

 

 

SA MAJESTÉ LA REINE

Intimée

 

 

                                   

Tenue devant l'honorable BRENT PARIS, locaux du Service administratif des tribunaux judiciaires, Montréal (Québec), le 28 janvier 2005.

                  --------------------

            DEMANDE DE PROROGATION DE DÉLAI

 

                   MOTIFS DE JUGEMENT

 

 

COMPARUTIONS :

 

Me ALAIN SAÏMAN

pour l'appelant.

 

Me MARIO LAPRISE

pour l'intimée.

 

Greffière/technicienne : Nicole Champagne

 

 

 

 

 

 

 

 

           RIOPEL, GAGNON, LAROSE & ASSOCIÉS

                215, rue Saint-Jacques,

                       bureau 328

                   Montréal (Québec)

                        H2Y 1M6

 

GST-4991           JEAN LAROSE, s.o.


MOTIFS DE JUGEMENT

MONSIEUR LE JUGE :     Il me semble clair, Maître Saïman, que je n’ai pas de compétence à accorder cette demande de prorogation. Je suis d’accord avec le procureur de l’intimée en ce qui concerne l’absence d’un mécanisme dans la loi pour proroger le délai de trente jours trouvé à l’article 304 de la Loi, il n’y a pas de mécanisme. Là où le législateur a voulu fournir un mécanisme pour proroger des délais, ils l’ont fait. C’est clair.

Donc, l’absence d’un mécanisme, à mon avis, renforce la conclusion que le délai est de rigueur, qu’il n’y a pas de moyen que cette Cour puisse proroger le délai. Et je regrette mais comme je l’ai déjà dit, je suis lié par la Loi et je n’ai pas une compétence en matière d’équité comme vous l’avez demandé et je suis obligé de suivre les décisions de cette Cour et de suivre aussi les textes clairs de la Loi et pour ces raisons, pour ces motifs, je dois rejeter la demande.

                  *******************


SERMENT

Je, soussigné, JEAN LAROSE, sténographe officiel, certifie que les feuilles qui précèdent sont et contiennent la transcription de bandes d'enregistrement mécanique, de l'audience en cette cause. Le tout conformément à la Loi.

 

J'ai signé,

 

 

JEAN LAROSE, S.O.

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.