Décisions de la Cour d'appel fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 20111005

Dossier : A‑400‑07

Référence : 2011 CAF 275

 

CORAM :      LE JUGE SEXTON

                        LE JUGE EVANS

                        LE JUGE STRATAS

 

ENTRE :

ELAINE NEATHLY

appelante

et

MINISTRE DU REVENU NATIONAL

intimé

 

 

 

Audience tenue à Toronto (Ontario), le 4 octobre 2011

Jugement prononcé à Toronto (Ontario), le 5 octobre 2011

 

MOTIFS DU JUGEMENT :                                                                               LE JUGE STRATAS

Y ONT SOUSCRIT :                                                                                           LE JUGE SEXTON

                                                                                                                               LE JUGE EVANS

 


Date : 20111005

Dossier : A‑400‑07

Référence : 2011 CAF 275

 

CORAM :      LE JUGE SEXTON

                        LE JUGE EVANS

                        LE JUGE STRATAS

 

ENTRE :

ELAINE NEATHLY

appelante

et

MINISTRE DU REVENU NATIONAL

intimé

MOTIFS DU JUGEMENT

LE JUGE STRATAS

[1]               Il s’agit de l’appel d’un jugement de la Cour canadienne de l’impôt (2007 CCI 611).

 

[2]               La Cour de l’impôt a estimé qu’elle n’était pas compétente pour statuer sur les appels en matière fiscale interjetés par l’appelante pour les années d’imposition 1994 et 1998 étant donné que l’appelante n’avait pas déposé d’avis d’opposition. La Cour de l’impôt a également jugé qu’elle n’avait pas compétence pour contrôler la décision du ministre de ne pas renoncer aux intérêts et aux pénalités pour production tardive pour les années d’imposition 1999 à 2002. Ce genre d’examen doit avoir lieu devant la Cour fédérale sur présentation d’une demande de contrôle judiciaire. Enfin, la Cour de l’impôt a rejeté les appels interjetés par l’appelante au sujet de l’impôt payable pour les années d’imposition 1999 à 2002 à l’exception d’une somme que l’appelante avait reçue à titre d’allocation de retraite.

 

[3]               Nous concluons que les décisions rendues par la Cour de l’impôt au sujet de sa compétence sont bien fondées. Par ailleurs, il n’y a aucune raison qui justifierait d’annuler la décision largement factuelle rendue par la Cour de l’impôt au sujet de l’impôt payable pour les années d’imposition 1999 à 2002.

 

[4]               En conséquence, l’appel sera rejeté.

 

 

« David Stratas »

j.c.a.

 

 

« Je suis d’accord.

            J. Edgar Sexton, j.c.a. »

 

« Je suis d’accord.

            John M. Evans, j.c.a. »

 

 

 

 

Traduction certifiée conforme

Chantal DesRochers, LL.B., D.E.S.S. en trad.

 

 


COUR D’APPEL FÉDÉRALE

 

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

 

 

 

DOSSIER :                                                    A‑400‑07

 

APPEL D’UNE ORDONNANCE PRONONCÉE LE 13 AOÛT 2007 PAR LE JUGE V.A. MILLER DANS LE DOSSIER 2006‑3176(IT)I

 

INTITULÉ :                                                   ELAINE NEATHLY c.
MINISTRE DU REVENU NATIONAL

 

 

LIEU DE L’AUDIENCE :                             Toronto (Ontario)

 

 

DATE DE L’AUDIENCE :                           Le 4 octobre 2011

 

 

MOTIFS DU JUGEMENT :                        LE JUGE STRATAS

 

Y ONT SOUSCRIT :                                     LES JUGES SEXTON ET EVANS

 

DATE DES MOTIFS :                                  Le 5 octobre 2011

 

 

COMPARUTIONS :

 

Elaine Neathly

 

POUR SON PROPRE COMPTE

 

Brandon Siegal

 

POUR L’INTIMÉ

 

 

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

 

Myles J. Kirvan

Sous‑procureur général du Canada

 

POUR L’INTIMÉ

 

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.