Décisions de la Cour d'appel fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 20080220

Dossier : A-125-07

Référence : 2008 CAF 68

 

CORAM :      LA JUGE DESJARDINS

                        LE JUGE NOËL

                        LA JUGE TRUDEL

 

ENTRE :

DIRECTION DE L’AÉROPORT INTERNATIONAL DU GRAND MONCTON

demanderesse

et

 

ALLIANCE DE LA FONCTION PUBLIQUE DU CANADA, personne morale

CORPS CANADIEN DES COMMISSIONNAIRES, DIVISION DU N.‑B.

ET DE L’Î.‑P.‑É., INC., personne morale

 

intimés

 

 

 

 

Audience tenue à Fredericton (Nouveau-Brunswick), le 20 février 2008

Jugement rendu à l’audience à Fredericton (Nouveau-Brunswick), le 20  février 2008

 

MOTIFS DU JUGEMENT :                                                    LA JUGE TRUDEL


 

Date : 20080220

Dossier : A-125-07

Référence : 2008 CAF 68

 

CORAM :      LA JUGE DESJARDINS

                        LE JUGE NOËL

                        LA JUGE TRUDEL

 

ENTRE :

DIRECTION DE L’AÉROPORT INTERNATIONAL DU GRAND MONCTON

demanderesse

et

 

ALLIANCE DE LA FONCTION PUBLIQUE DU CANADA, personne morale

CORPS CANADIEN DES COMMISSIONNAIRES, DIVISION DU N.‑B.

ET DE L’Î.‑P.‑É., INC., personne morale

 

intimés

 

 

 

MOTIFS DU JUGEMENT

(Prononcés à l’audience à Fredericton (Nouveau-Brunswick), le 20 février 2008)

LA JUGE TRUDEL

[1]               Nous concluons que la présente demande est prématurée. Pour parvenir à cette décision, nous nous appuyons sur la jurisprudence récente qui indique que le contrôle judiciaire des décisions interlocutoires ne devrait être effectué que dans des circonstances très exceptionnelles (Fairmont Hotels Inc. c. Directeur de Corporations Canada, 2007 CF 95, aux paragraphes 9 et 10; Prince Rupert Grain Ltd. c. Grain Workers’ Union, Section locale 333, 2005 CAF 401, au paragraphe 2; Canada (Procureur général) c. Brar, 2007 CF 1268, au paragraphe 29). À cette fin, les cours soulignent plusieurs considérations impérieuses qui militent en faveur d’une telle décision, notamment le risque de fragmentation du processus et la probabilité qu’une telle intervention n’entraîne des coûts et des délais additionnels. Une préoccupation plus fondamentale est qu’un tel litige puisse devenir inutile, compte tenu de la décision définitive du Conseil.

 

[2]               Le fait qu’une question puisse être liée à la compétence d’un tribunal ne justifie pas automatiquement la tenue immédiate d’un contrôle judiciaire.

 

[3]               Par conséquent, la demande sera rejetée au motif que la demanderesse n’a pas réussi à démontrer l’existence de circonstances exceptionnelles justifiant l’intervention de la Cour avant que le Conseil ne termine son audience sur le fond, et le sursis accordé le 5 avril 2007 sera par conséquent levé.

 

[4]               Des dépens sont adjugés à l’Alliance de la Fonction publique du Canada. Aucuns dépens ne sont adjugés au Corps canadien des commissionnaires, Division du N.‑B. et de l’I.‑P.‑É.

 

« Johanne Trudel »

j.c.a.

 

 

Traduction certifiée conforme

Sandra de Azevedo, LL.B.


COUR D’APPEL FÉDÉRALE

 

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

 

 

DOSIER :                                                                               A-125-07

 

INTITULÉ :                                                                           DIRECTION DE L’AÉROPORT INTERNATIONAL DU GRAND MONCTON c. ALLIANCE DE LA FONCTION PUBLIQUE DU CANADA, personne morale

                                                                                                CORPS CANADIEN DES COMMISSIONNAIRES, DIVISION DU N.‑B. ET DE L’I.‑P.‑É., INC.

                                                                                                personne morale

 

LIEU DE L’AUDIENCE :                                                     Fredericton (Nouveau‑Brunswick)

 

DATE DE L’AUDIENCE :                                                   Le 20 février 2008

 

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR                         LA JUGE TRUDEL

 

PRONONCÉS À L’AUDIENCE PAR :                               LA JUGE TRUDEL

 

 

COMPARUTIONS :

 

M. G. Robert Basque

POUR L’APPELANTE/LA DEMANDERESSE

 

M. Andrew Raven

 

 

Mme Tara Erskine

POUR L’INTIMÉE/ LA DÉFENDERESSE AFPC

 

POUR L’INTIMÉ/

LE DÉFENDEUR CCC

 

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

 

Forbes Roth Basque

Moncton (Nouveau‑Brunswick)

POUR L’APPELANTE/LA DEMANDERESSE

 

Raven, Cameron, Ballantyne & Yazbeck

Ottawa (Ontario)

 

McInnes Cooper

Halifax (Nouvelle-Écosse)

POUR L’INTIMÉE/ LA DÉFENDERESSE AFPC

 

POUR L’INTIMÉ/

LE DÉFENDEUR CCC

 

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.