Décisions de la Cour d'appel fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 20070321

Dossier : A‑273‑06

Référence : 2007 CAF 116

 

CORAM :      LE JUGE DÉCARY

                        LE JUGE SEXTON

                        LE JUGE EVANS

 

ENTRE :

AGRI PACK

appelante

et

LE COMMISSAIRE DE L’AGENCE DES DOUANES ET DU REVENU DU CANADA

(MAINTENANT LE PRÉSIDENT DE L’AGENCE DES

SERVICES FRONTALIERS DU CANADA)

 

intimé

 

 

 

Audience tenue à Toronto (Ontario), le 21 mars 2007

Jugement rendu à l’audience à Toronto (Ontario), le 21 mars 2007

 

 

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR :                                                           LE JUGE EVANS

 


Date : 20070321

Dossier : A‑273‑06

Référence : 2007 CAF 116

 

CORAM :      LE JUGE DÉCARY

                        LE JUGE SEXTON

                        LE JUGE EVANS

 

ENTRE :

AGRI PACK

appelante

et

LE COMMISSAIRE DE L’AGENCE DES DOUANES ET DU REVENU DU CANADA

(MAINTENANT LE PRÉSIDENT DE L’AGENCE DES

SERVICES FRONTALIERS DU CANADA)

 

intimé

 

 

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR

(Prononcés à l’audience à Toronto (Ontario), le 21 mars 2007)

LE JUGE EVANS

[1]               La présente affaire a été renvoyée par la Cour au Tribunal canadien du commerce extérieur afin qu’il détermine si la note de chapitre 2a) empêche l’application du numéro tarifaire 6305.33 ou subsidiairement, qu’il explique pourquoi la note de chapitre 2a) ne s’applique pas. Voir Canada (Commissaire de l’Agence des douanes et du revenu du Canada) c. Agri Pack, 2005 CAF 414, paragraphe 51.

 

[2]               Dans sa décision du 15 mai 2006, le Tribunal a résumé son raisonnement sur cette question de la façon suivante :

[16] [...] La note 2a) du chapitre 63 ne s’applique que si les marchandises sont dénommées dans la position no 56.08, à savoir la question même que devait trancher le Tribunal. Ayant conclu, par application de la Règle 1 des Règles générales, que les marchandises importées ne pouvaient être classées dans la position no 56.08, le Tribunal était d’avis que la note 2a) n’était pas pertinente à l’espèce et, pour ce motif, n’a pas jugé nécessaire d’en faire mention dans ses motifs.

 

[3]               Cette explication ne nous paraît pas déraisonnable. Il importe peu qu’il puisse y avoir une autre explication plausible des dispositions en cause.

 

[4]               Pour ces motifs, l’appel sera rejeté avec dépens.

 

« John M. Evans »

j.c.a.

 

 

Traduction certifiée conforme

Lynne Davidson-Fournier, traductrice-conseil


COUR D’APPEL FÉDÉRALE

 

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

 

 

DOSSIER :                                        A‑273‑06       

 

 

INTITULÉ :                                       AGRI PACK

c.

LE COMMISSAIRE DE L’AGENCE DES DOUANES ET DU REVENU DU CANADA (MAINTENANT LE PRÉSIDENT DE L’AGENCE DES SERVICES FRONTALIERS DU CANADA)

 

 

LIEU DE L’AUDIENCE :                 TORONTO (ONTARIO)

 

 

DATE DE L’AUDIENCE :               LE 21 MARS 2007

 

 

MOTIFS DU JUGEMENT 

DE LA COUR :                                  (LES JUGES DÉCARY, SEXTON ET EVANS)

 

 

PRONONCÉS À

L’AUDIENCE PAR :                        LE JUGE EVANS

 

 

COMPARUTIONS :

 

Dennis A. Wyslobicky                                                              POUR L’APPELANTE

 

Alexander Gay                                                                         POUR L’INTIMÉ

 

 

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

 

Dennis A. Wyslobicky

Oakville (Ontario)                                                                     POUR L’APPELANTE

 

 John H. Sims, c.r.

 Sous‑procureur général du Canada                                          POUR L’INTIMÉ

 

 

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.