Décisions de la Cour d'appel fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 20031113

Dossier : A-154-03

Référence : 2003 CAF 428

CORAM :       LE JUGE STRAYER

LA JUGE SHARLOW

LE JUGE MALONE

ENTRE :

TREVOR NICHOLAS CONSTRUCTION CO. LIMITED

appelante

                                                                                   

et

                                                                                   

                                                                                   

SA MAJESTÉ LA REINE, REPRÉSENTÉE PAR LE MINISTRE

DES TRAVAUX PUBLICS

intimée

                                   Audience tenue à Toronto (Ontario), le 13 novembre 2003.

                         Jugement rendu à l'audience à Toronto (Ontario), le 13 novembre 2003.

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR :                                             LE JUGE STRAYER


Date : 20031113

Dossier : A-154-03

Référence : 2003 CAF 428

CORAM :       LE JUGE STRAYER

LA JUGE SHARLOW

LE JUGE MALONE

ENTRE :

TREVOR NICHOLAS CONSTRUCTION CO. LIMITED

appelante

                                                                                   

et

                                                                                   

                                                                                   

SA MAJESTÉ LA REINE REPRÉSENTÉE PAR LE MINISTRE

DES TRAVAUX PUBLICS

intimée

                                              MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR

(Prononcés à l'audience à Toronto (Ontario), le 13 novembre 2003)

LE JUGE STRAYER

[1]                 Nous sommes tous d'avis que cet appel doit être rejeté.

[2]                 Nous n'avons pu trouver aucune erreur de principe dans la décision du juge des requêtes. Il a eu raison de conclure que les allégations contenues aux paragraphes 11 et 12 de la déclaration initiale concernant l'existence et l'inexécution du contrat « A » sont exhaustives. Par conséquent, les paragraphes 12A et 12B projetés sont superflus.


[3]                 De plus, le juge des requêtes a correctement exercé son pouvoir discrétionnaire en concluant à l'instar du protonotaire que les paragraphes 12C et 15 sont incomplets, qu'ils ne sont pas étayés par des faits substantiels et que leur ajout à cette étape de l'action donnerait lieu à de nouveaux actes de procédure et retarderait de façon indue l'instruction de la présente action, introduite en 1995.

[4]                 L'appel sera donc rejeté avec dépens.

« B. L. Strayer »

                                   

ligne                                                                                                                                                                  Juge                               

Traduction certifiée conforme

Aleksandra Koziorowska, LL.B.


COUR D'APPEL FÉDÉRALE

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

DOSSIER :                                           A-154-03

INTITULÉ :                 TREVOR NICHOLAS CONSTRUCTION CO. LIMITED

            c.

                                                             SA MAJESTÉ LA REINE, REPRÉSENTÉE PAR LE MINISTRE DES TRAVAUX PUBLICS

LIEU DE L'AUDIENCE :                   TORONTO (ONTARIO)

DATE DE L'AUDIENCE :                 LE 13 NOVEMBRE 2003

MOTIFS DU JUGEMENT

DE LA COUR                                      (LES JUGES STRAYER, SHARLOW ET MALONE)

PRONONCÉS À L'AUDIENCE

PAR :                                                     LE JUGE STRAYER

COMPARUTIONS:

                                                                            

John Susin                                                POUR L'APPELANTE

Christopher Parke                                   POUR L'INTIMÉE

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER:                                                                                                 

John Susin                                               POUR L'APPELANTE

Niagara Falls (Ontario)             

Morris Rosenberg                                   POUR L'INTIMÉE

Sous-procureur général du Canada


 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.