Décisions de la Cour d'appel fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 20020926

Dossier : A-576-01

Référence neutre : 2002 CAF 350

CORAM :       LE JUGE ROTHSTEIN

LE JUGE EVANS

LE JUGE MALONE

ENTRE :

                                                             SA MAJESTÉLA REINE

appelante

- et -

SUNCOR ENERGY INC.

intimée

Audience tenue à Toronto (Ontario), le jeudi 26 septembre 2002.

Jugement rendu à l'audience à Toronto (Ontario), le jeudi 26 septembre 2002.

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR :                                                            LE JUGE EVANS


Date : 20020926

Dossier : A-576-01

Référence neutre : 2002 CAF 350

CORAM :       LE JUGE ROTHSTEIN

LE JUGE EVANS

LE JUGE MALONE

ENTRE :        

                                                                      

SA MAJESTÉLA REINE

appelante

- et -

SUNCOR ENERGY INC.

intimée

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR

(Prononcés à l'audience à Toronto (Ontario),

le jeudi 26 septembre 2002)

LE JUGE EVANS


[1]                 La question en litige dans le présent appel consiste à savoir si le juge Bell de la Cour canadienne de l'impôt a commis une erreur susceptible de révision en concluant que les dépenses s'élevant à 746 000 $ déclarées par Suncor Energy Inc. pour l'année d'imposition 1990 relativement à la construction de digues et de bassins de produits de queue dans le cadre de l'exploitation d'une mine de sable bitumineux devraient être considérées comme des dépenses courantes déductibles des profits réalisés dans l'année en question, conformément au paragraphe 9(1) de la Loi de l'impôt sur le revenu. La Couronne avait fait valoir qu'il s'agissait d'une dépense en capital donnant droit à une déduction pour amortissement en vertu de l'alinéa 20(1)a) de la Loi au titre de l'acquisition d'une « structure » au sens de la catégorie 10g) de l'annexe II du Règlement de l'impôt sur le revenu.

[2]                 Les avocats ont convenu que le juge avait retenu les bons critères juridiques pour déterminer comment il y avait lieu de caractériser la dépense. Le désaccord porte sur son application de ces critères aux faits. En l'absence d'une question plus générale ayant valeur de précédent, et dans les circonstances de la présente affaire, l'application du droit aux faits constituait un exercice essentiellement factuel : Housen c. Nikolaisen, 2002 C.S.C. 33.

[3]                 En dépit des arguments habiles de l'avocat, nous ne sommes pas convaincus que le juge a commis une erreur manifeste ou dominante en qualifiant la dépense engagée en 1990 par Suncor pour la construction de digues à partir de produits de queue compactés et autres rebuts de la mine, de dépense courante engagée pour l'enlèvement des rebuts générés par l'exploitation de la mine au cours de cette année. L'enlèvement de ces rebuts faisait partie intégrante de l'exploitation de la mine.


[4]                 Pour ces motifs, l'appel sera rejeté avec dépens.

  

                                   « John Evans »                  

ligne

Juge                          

  

Traduction certifiée conforme

Diane Provencher, LL.B., D.D.N.


COUR FÉDÉRALE DU CANADA

                                                            Avocats inscrits au dossier

DOSSIER :                                              A-576-01

INTITULÉ :                                             SA MAJESTÉ LA REINE                                                                  

appelante

- et -                              

SUNCOR ENERGY INC.

intimée

DATE DE L'AUDIENCE :            JEUDI 26 SEPTEMBRE 2002

LIEU DE L'AUDIENCE :            TORONTO (ONTARIO)

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR PAR LE JUGE EVANS.

PRONONCÉS À L'AUDIENCE À TORONTO (ONTARIO) LE JEUDI 26 SEPTEMBRE 2002.

DATE DES MOTIFS :         JEUDI 26 SEPTEMBRE 2002

COMPARUTIONS :              M. William L. Softley                 

Mme Julia Parker

Pour l'appelante

M. Al Meghji

M. Gerlad Grenon

Pour l'intimée

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :       Morris Rosenburg

Sous-procureur général du Canada

Pour l'appelante

Donahue Ernst & Young

Avocats

1000, Ernst & Young Tower

440 - 2e avenue S.-O.

Boîte postale 2558, station M

Calgary (Alberta)

T2P 5E5

Pour l'intimée


  

Date : 20020926

Dossier : A-576-01

Toronto (Ontario), le jeudi 26 septembre 2002

CORAM :       LE JUGE ROTHSTEIN

LE JUGE EVANS

LE JUGE MALONE

ENTRE :

                                  SA MAJESTÉ LA REINE

appelante

  

- et -

SUNCOR ENERGY INC.

intimée

JUGEMENT

   

L'appel est rejeté avec dépens.

« Marshall Rothstein »

ligne

                                                                                                                                                                 Juge                          

Traduction certifiée conforme

Diane Provencher, LL.B., D.D.N.


COUR FÉDÉRALE D'APPEL

Date : 20020926

Dossier : A-576-01

ENTRE :

SA MAJESTÉLA REINE

                                                                                           

appelante

- et -

SUNCOR ENERGY INC.

intimée

                                                                           

MOTIFS DU JUGEMENT

DE LA COUR

                                                                          

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.