Décisions de la Cour d'appel fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 20020522

Dossier : A-92-01

Référence neutre : 2002 CAF 213

CORAM :       LE JUGE LÉTOURNEAU

LE JUGE NADON

LE JUGE PELLETIER

ENTRE :

                                                                     FRANCE BUIST

ANNIE ARBOUR

MARTINE BEAUCHAMP

SYLVAIN BERGERON

ANNIE BOURDEAU

MARIE CARON

MICHEL CHAREST

RICHARD CHEENEY

CAROLINE CÔTÉ

ANNY CÔTÉ

MARTIN CYR

JEAN-EUDES DARGIS

MARTIN DENIS

RENÉ FRANCIS

NATHALIE GAGNON

SUZANNE GODIN

MARC JETTÉ

LOUISE LACHANCE

PIERRE-EVENS LANGE

ERICK LAVALLÉE

JACQUES LEGAULT

DANIEL MOREAU

GAÉTAN ROBITAILLE

ANDRÉ ROUSSEAU

ANNIE ST-PIERRE

BRIGITTE THERRIEN

ANDRÉ TREMBLAY

MICHEL TREMBLAY

GAÉTAN VENDETTE

MARTIN JARRY

                                                                                                                   demandeurs-REQUÉRANTS


                                                                                   et

                                           LE PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA

et

LE PROCUREUR GÉNÉRAL DU QUÉBEC

et

LE MINISTRE DE LA SÉCURITÉ PUBLIQUE (EMPLOYEUR)

                                                                                                                                défendeurs-INTIMÉS

                                       Audience tenue à Montréal (Québec), le 22 mai 2002.

                              Jugement rendu à l'audience à Montréal (Québec), le 22 mai 2002.

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR :                                                   LE JUGE LÉTOURNEAU


Date : 20020522

Dossier : A-92-01

Référence neutre : 2002 CAF 213

CORAM :       LE JUGE LÉTOURNEAU

LE JUGE NADON

LE JUGE PELLETIER

ENTRE :

                                                                     FRANCE BUIST

ANNIE ARBOUR

MARTINE BEAUCHAMP

SYLVAIN BERGERON

ANNIE BOURDEAU

MARIE CARON

MICHEL CHAREST

RICHARD CHEENEY

CAROLINE CÔTÉ

ANNY CÔTÉ

MARTIN CYR

JEAN-EUDES DARGIS

MARTIN DENIS

RENÉ FRANCIS

NATHALIE GAGNON

SUZANNE GODIN

MARC JETTÉ

LOUISE LACHANCE

PIERRE-EVENS LANGE

ERICK LAVALLÉE

JACQUES LEGAULT

DANIEL MOREAU

GAÉTAN ROBITAILLE

ANDRÉ ROUSSEAU

ANNIE ST-PIERRE

BRIGITTE THERRIEN

ANDRÉ TREMBLAY

MICHEL TREMBLAY

GAÉTAN VENDETTE

MARTIN JARRY

                                                                                                                   demandeurs-REQUÉRANTS


                                                                                   et

                                           LE PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA

et

LE PROCUREUR GÉNÉRAL DU QUÉBEC

et

LE MINISTRE DE LA SÉCURITÉ PUBLIQUE (EMPLOYEUR)

                                                                                                                                défendeurs-INTIMÉS

                                              MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR

                                           (Prononcés à l'audience à Montréal (Québec)

                                                                      le 22 mai 2002.)

LE JUGE LÉTOURNEAU

[1]                 Nous sommes satisfaits que le juge-arbitre était justifié d'intervenir face à la décision du conseil arbitral. Encore une fois ce dernier, mais cette fois-ci vu sous l'angle de l'employée plutôt que de l'employeur, ne s'est pas posé la bonne question tel qu'il appert de la conclusion suivante à laquelle il en est venu :

Tenant compte de la jurisprudence mentionnée ci-dessus, les membres du Conseil arbitral croient que l'appelante n'a pas perdu son emploi par sa propre inconduite car elle était justifiée dans son geste de protestation ayant pour but de protéger sa propre sécurité, celle des détenus et celle du public.                                                 


[2]                 Il ne s'agissait pas pour lui de se demander si l'employée était justifiée de débrayer et de participer à une grève illégale tout comme il ne s'agit pas de se demander si l'employeur est justifié de congédier un employé : Procureur général du Canada et Marion, A-135-01, 8 mai 2002 (C.A.F.). La question qu'il devait se poser et à laquelle il devait répondre était de savoir si la participation à une grève illégale constituait une inconduite au sens de la Loi sur l'assurance-emploi L.C. 1996, ch. 23 et si l'employée avait perdu son emploi en conséquence de cette inconduite.

[3]                 C'est ce que le juge-arbitre a fait et nous n'avons pas été convaincus qu'il s'est mal dirigé en droit et a commis quelque erreur qui justifie notre intervention : Procureur général du Canada c. Namaro, 46 N.R. 541 (C.A.F.), Procureur général du Canada c. Kenny, 48 N.R. 225 (C.A.F.), Canada (Procureure générale) c. Brissette, [1994] 1 C.F. 684 (C.A.F.).

[4]                 Pour ces motifs, malgré l'argumentation fort habile de Me Ouellet, la demande de contrôle judiciaire sera rejetée avec dépens.

    

                                                                               "Gilles Létourneau"                

                                                                                                             j.c.a.


                                                                                                

                                                                 COUR FÉDÉRALE DU CANADA

                                                                              SECTION D'APPEL

  

Date : 20020522

Dossier : A-92-01

Entre :

                                                                          FRANCE BUIST ET AL.

                                                                                                                                             demandeurs-REQUÉRANTS

                                                                                                et

                                                 LE PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA ET AL.

                                                                                                                                                          défendeurs-INTIMÉS

                                                                                                                                                                                     

                                                           MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR

  

                                                                                                                                                                                     


                                                                 COUR FÉDÉRALE DU CANADA

                                                                              SECTION D'APPEL

                                                              AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

                                                                                                                                                                                                 

  

DOSSIER :                                                              A-92-01

INTITULÉ :                                                     FRANCE BUIST ET AL.

                                                                                                                                             demandeurs-REQUÉRANTS

                                                                                                et

                                                 LE PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA ET AL.

                                                                                                                                                          défendeurs-INTIMÉS

   

LIEU DE L'AUDIENCE :                                     Montréal (Québec)

DATE DE L'AUDIENCE :                                   le 22 mai 2002

  

MOTIFS JUGEMENT DE LA COUR :

L'HONORABLE JUGE LÉTOURNEAU, j.c.a.

Y ONT SOUSCRIT :                                              L'HONORABLE JUGE NADON, j.c.a.

L'HONORABLE JUGE PELLETIER, j.c.a.

  

DATE DES MOTIFS :                                           le 22 mai 2002

   

COMPARUTIONS :

Me Jean-Guy Ouellet                                                POUR LES DEMANDEURS-REQUÉRANTS

Me Carole Bureau                                                     POUR LES DÉFENDEURS-INTIMÉS


  

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :                                                                                                                           

Ouellet, Nadon & Associés

Montréal (Québec)                                                    POUR LES DEMANDEURS-REQUÉRANTS

Morris Rosenberg

Sous-procureur général du Canada

Montréal (Québec)                                                    POUR LES DÉFENDEURS-INTIMÉS

  
 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.