Décisions de la Cour d'appel fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 20050616

Dossier : A-198-04

Référence : 2005 CAF 239

CORAM :       LE JUGE DÉCARY

LE JUGE NADON

LE JUGE PELLETIER

ENTRE :

                                                          ALLAN B. ETTINGER

                                                                                                                                          demandeur

                                                                             et

              LE MINISTRE DU DÉVELOPPEMENT DES RESSOURCES HUMAINES

                                                                                                                                           défendeur

                                Audience tenue à Halifax (Nouvelle-Écosse), le 16 juin 2005.

                      Jugement rendu à l'audience à Halifax (Nouvelle-Écosse), le 16 juin 2005.

MOTIFS DU JUGEMENT :                                                                              LE JUGE PELLETIER

MOTIFS DISSIDENTS :                                                                                       LE JUGE NADON


Date : 20050616

Dossier : A-198-04

Référence : 2005 CAF 239

CORAM :       LE JUGE DÉCARY

LE JUGE NADON

LE JUGE PELLETIER

ENTRE :

                                                          ALLAN B. ETTINGER

                                                                                                                                          demandeur

                                                                             et

              LE MINISTRE DU DÉVELOPPEMENT DES RESSOURCES HUMAINES

                                                                                                                                           défendeur

                                           MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR

                     (Prononcés à l'audience à Halifax (Nouvelle-Écosse), le 16 juin 2005)

LE JUGE PELLETIER


[1]                L'aveu contenu au paragraphe 14 des observations du défendeur suffit à lui seul pour motiver la décision du juge Décary et de moi-même de prendre en considération l'allégation du demandeur selon laquelle le rejet de sa demande d'ajournement, laquelle visait à permettre au Dr Leighton de témoigner, équivalait à un déni de justice. Les circonstances de la demande et son rejet auraient dû faire l'objet d'un affidavit.

[2]                Les seuls faits qui nous ont été présentés sont qu'il y a eu présentation et rejet d'une demande d'ajournement, que les motifs de la Commission ne mentionnent pas cette demande et que la Commission semble n'avoir tenu aucun compte du rapport d'expertise du Dr Leighton pour la raison que celui-ci était devenu avocat.

[3]                Comme nous préférons pêcher par excès de prudence, ces seuls faits suffisent à fonder notre conclusion que justice a été déniée au demandeur par le refus de lui accorder le droit de faire entendre son expert en personne, alors que cela était clairement déterminant pour statuer sur l'affaire. Il se peut que la Commission ait eu ses raisons pour refuser l'ajournement, mais faute d'explication, nous ne pouvons y ajouter foi.

[4]                Par conséquent, nous accueillerions la demande de contrôle judiciaire, infirmerions la décision du Conseil et renverrions l'affaire pour une nouvelle audition par une formation différemment constituée.


[5]                Dans les circonstances, il n'y a aucune adjudication des dépens.

                                                                                                                          « J.D. Denis Pelletier »           

                                                                                                                            Juge

Traduction certifiée conforme

Christiane Bélanger, LL.L.


LE JUGE NADON (dissident)

[6]                Je ne puis souscrire à l'avis de mes collègues qu'un déni de justice a eu lieu, justifiant d'accueillir la demande de contrôle judiciaire.

[7]                Comme aucun élément de preuve ne nous a été présenté au sujet de la demande d'ajournement d'audience devant la Commission d'appel des pensions (la Commission) en raison de l'incapacité du Dr Leighton d'y assister et des circonstances alléguées par le demandeur, il m'est impossible de décider si le refus de la Commission d'accorder l'ajournement constitue un déni de justice naturelle.

[8]                À mon avis, le fait que le défendeur ait reconnu que la Commission a refusé d'accorder l'ajournement demandé par le demandeur ne lui est d'aucun secours. On ne nous a présenté aucun élément de preuve quant aux circonstances qui auraient pu justifier l'ajournement de l'audience.

[9]                Je rejetterais par conséquent la demande de contrôle judiciaire avec dépens.

« Marc Nadon »

                                                                                                                                                     Juge

Traduction certifiée conforme

Christiane Bélanger, LL.L.


                                                     COUR D'APPEL FÉDÉRALE

                                              AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

DOSSIER :                                         A-198-04

(APPEL INTERJETÉ À L'ENCONTRE D'UNE ORDONNANCE DE LA COMMISSION D'APPEL DES PENSIONS RENDUE LE 27 MAI 2003, No DE GREFFE CP 19939)

INTITULÉ :                                        Allan B. Ettinger

c.

Ministre du Développement des ressources humaines

                                                                             

LIEU DE L'AUDIENCE :                  Halifax (Nouvelle-Écosse)

DATE DE L'AUDIENCE :                Le 16 juin 2005

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR :           LE JUGE PELLETIER

MOTIFS DISSIDENTS :                                          LE JUGE NADON

COMPARUTIONS :

Robert Pineo

POUR LE DEMANDEUR                                           

Marcus Davies

POUR LE DÉFENDEUR

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

Patterson Palmer

Truro (Nouvelle-Écosse)

POUR LE DEMANDEUR

John H. Sims, c.r.

Sous-procureur général du Canada

Ottawa (Ontario)

POUR LE DÉFENDEUR


 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.