Décisions de la Cour d'appel fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 20010621

Dossier : A-231-00

Référence neutre : 2001 CAF 209

Coram :            LE JUGE DÉCARY

LE JUGE LÉTOURNEAU

LE JUGE NOËL

Entre :

                                                     LOUISE MONGRAIN

                                                                                                                       Demanderesse

                                                                      ET

                                    LE MINISTRE DU REVENU NATIONAL

                                                                                                                              Défendeur

Audience tenue à Montréal (Québec) le mercredi 20 juin 2001

Jugement rendu à Montréal (Québec) le jeudi 21 juin 2001

MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR PAR :                                     LE JUGE DÉCARY

Y ONT SOUSCRIT :                                                                      LE JUGE LÉTOURNEAU

                                                                                                                      LE JUGE NOËL


Date : 20010621

Dossier : A-231-00

Référence neutre : 2001 CAF 209

Coram :            LE JUGE DÉCARY

LE JUGE LÉTOURNEAU

LE JUGE NOËL

Entre :

                                                     LOUISE MONGRAIN

                                                                                                                       Demanderesse

                                                                      ET

                                    LE MINISTRE DU REVENU NATIONAL

                                                                                                                              Défendeur

                                     MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR

LE JUGE DÉCARY

[1]                Pour chacune des années d'imposition 1996 et 1997, le ministre du Revenu national a inclus dans les revenus de l'appelante un montant de 3 600 $ qu'elle aurait reçu à titre de pension alimentaire pour ses enfants.


[2]                L'appel de l'appelante à l'encontre de ces cotisations a été rejeté par le juge Lamarre Proulx, de la Cour canadienne de l'impôt. Cette décision est publiée à [2000] A.C.I. 153 (Q.L.)

[3]                La preuve documentaire et testimoniale, ainsi que les dispositions législatives applicables, à savoir les articles 56(1)b) et 56.1(4) de la Loi de l'impôt sur le revenu, mettent cette décision à l'abri de toute attaque.

[4]                L'appelante a voulu contredire par son témoignage les termes d'une entente qu'elle-même et son ancien conjoint avaient signée le 11 août 1995. Le juge n'a pas donné foi à ce témoignage et elle a préféré s'en remettre à la version des faits donnée par l'ancien conjoint, dont elle était en mesure d'apprécier la crédibilité. Qui plus est, cette version était appuyée par d'autres éléments de preuve.

[5]                L'appel devrait donc être rejeté, mais sans frais dans les circonstances.

               "Robert Décary"                 

                                                                                                                                         j.c.a.

"Je suis d'accord

Gilles Létourneau j.c.a."

"Je suis d'accord

Marc Noël j.c.a."


                                               

                   COUR FÉDÉRALE DU CANADA

                               SECTION D'APPEL

Date : 20010621

Dossier : A-231-00

Entre :

LOUISE MONGRAIN

                                                                       Demanderesse

ET

LE MINISTRE DU REVENU NATIONAL

                                                                              Défendeur

                                                                                                                             

             MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR

                                                                                                                              


 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.