Décisions de la Cour d'appel fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 20031125

Dossier : 03-A-44

Référence : 2003 CAF 445

En présence de :         LE JUGE PELLETIER

ENTRE :

                                                              ALAIN LAURENDEAU

                                                                                                                                                     Requérant

                                                                                   et

                                           LE PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA

                                                                                                                                                            Intimé

                                       Requête écrite décidée sans comparution des parties.

                                Ordonnance rendue à Ottawa (Ontario), le 25 novembre 2003.

MOTIFS DE L'ORDONNANCE :                                                                        LE JUGE PELLETIER


Date : 20031125

Dossier : 03-A-44

Référence : 2003 CAF 445

En présence de :         LE JUGE PELLETIER

ENTRE :

                                                              ALAIN LAURENDEAU

                                                                                                                                                     Requérant

                                                                                   et

                                           LE PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA

                                                                                                                                                            Intimé

                                                    MOTIFS DE L'ORDONNANCE

LE JUGE PELLETIER

[1]                 Le requérant réclame la prorogation du délai prévu pour le dépôt d'une demande de contrôle judiciaire d'une décision d'un juge-arbitre rendue le 14 juillet 2000 dans le cadre de la Loi sur l'assurance-emploi.


[2]                 La jurisprudence est constante que lorsqu'un requérant est à la recherche d'une prorogation de délai, celui-ci doit fournir, pour toute la période du retard, une explication valable pour justifier son retard à déposer une demande de contrôle judiciaire et, deuxièmement, qu'il doit persuader la Cour qu'il y a des motifs raisonnables de croire que sa demande de contrôle judiciaire est bien fondée. Voir Tarsen Singh Grewal c. Ministre de l'Emploi et l'Immigration, [1985] 2 C.F. 263 (C.A.F.).

[3]                 L'explication du requérant quant au retard de déposer sa demande de contrôle judiciaire est insuffisante car elle n'explique aucunement le fait que, sur une période de trois ans, il s'est contenté de ne rien faire pour perfectionner son appel. Ceci ne s'explique pas du fait qu'il attendait toujours des renseignements additionnels du registraire adjoint au Bureau du juge-arbitre.

[4]                 Mais, ce qui est encore plus important pour les fins de sa requête, c'est l'absence d'aucun moyen qui porte à croire que sa demande de contrôle judiciaire est bien fondée. Il ne suggère aucun motif qui justifierait l'intervention de cette Cour quant au refus du juge-arbitre d'accorder sa demande de modification en vertu de l'article 120 de la Loi sur l'assurance-emploi.

[5]                 Pour ces motifs, la demande de prorogation de délai est rejetée avec dépens.

                                                                                                                                                                                                                                      

                                                                                                                                      j.c.a.


                                                    COUR FÉDÉRALE DU CANADA

                                                                 SECTION D'APPEL

                                                 AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

DOSSIER :                                           03-A-44

INTITULÉ :                                        ALAIN LAURENDEAU

et

LE PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA

REQUÊTE ÉCRITE EXAMINÉE SANS COMPARUTION DES PARTIES

MOTIFS DE L'ORDONNANCE : LE JUGE PELLETIER

DATE DES MOTIFS :                       Le 25 novembre 2003

OBSERVATIONS ÉCRITES PAR :

Alain Laurendeau                                             Se représentant lui-même

Me Pauline Leroux                                            Pour l'intimé

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

Alain Laurendeau                                             Se représentant lui-même

Montréal (Québec)

Morris Rosenberg

Sous-procureur général du Canada             Pour l'intimé

Montréal (Québec)


 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.