Décisions de la Cour d'appel fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 20030221

Dossier : A-667-01

OTTAWA (ONTARIO), le 21 février 2003             

CORAM :       LE JUGE NOËL

LE JUGE SHARLOW

LE JUGE MALONE

ENTRE :

                                                           ROBERT D. PARTRIDGE

                                                                                                                                                     demandeur

                                                                                   et

                                                            SA MAJESTÉ LA REINE

                                                                                                                                               défenderesse

                                                                        JUGEMENT

La demande de contrôle judiciaire est rejetée avec dépens.

             « Marc Noël »             

                                                                                                                                                                 Juge                     


Date : 20030221

Dossier : A-667-01

Référence neutre : 2003 CAF 91

CORAM :       LE JUGE NOËL

LE JUGE SHARLOW

LE JUGE MALONE

ENTRE :

                                                           ROBERT D. PARTRIDGE

                                                                                                                                                     demandeur

                                                                                   et

                                                            SA MAJESTÉ LA REINE

                                                                                                                                                      défendeur

                                       Audience tenue à Ottawa (Ontario), le 19 février 2003.

                                      Jugement rendu à Ottawa (Ontario), le 21 février 2003.

MOTIFS DU JUGEMENT PAR :                                                                                    LE JUGE NOËL

Y ONT SOUSCRIT :                                                                                               LE JUGE SHARLOW

                                                                                                                                      LE JUGE MALONE


Date : 20030221

Dossier : A-667-01

Référence neutre : 2003 CAF 91

CORAM :       LE JUGE NOËL

LE JUGE SHARLOW

LE JUGE MALONE

ENTRE :

                                                           ROBERT D. PARTRIDGE

                                                                                                                                                     demandeur

                                                                                   et

                                                            SA MAJESTÉ LA REINE

                                                                                                                                               défenderesse

                                                           MOTIFS DU JUGEMENT

LE JUGE NOËL

[1]                 Il s'agit d'une demande de contrôle judiciaire d'une décision rendue par le juge Rip de la Cour canadienne de l'impôt (publiée sous Partridge c. Canada, [2001] 4 C.T.C. 2628, [2001] A.C.I. no 579) par laquelle il a rejeté les appels interjetés par le demandeur.

[2]                 Les nouvelles cotisations en litige ont refusé au demandeur le droit de déduire des pertes agricoles en vertu de la Loi de l'impôt sur le revenu (LIR) dans le calcul de son revenu pour les années 1997 et 1998 et de réclamer des crédits de taxe en vertu de la partie IX de la Loi sur la taxe d'accise (LTA) pour la période du 1er janvier 1997 au 31 décembre 1999, au motif qu'il n'exploite pas une entreprise agricole aux fins de la LIR et que ses activités agricoles ne constituent pas des activités commerciales aux fins de la LTA.

[3]                 En vertu de la même décision, le juge de la Cour de l'impôt a accueilli les appels du demandeur en supprimant les pénalités imposées en vertu de l'article 275 de la LTA. La Couronne n'a pas demandé le contrôle judiciaire de cet aspect de la décision.

[4]                 Le principal argument du demandeur est que l'agriculture était « le centre de son travail habituel » (Moldowan c. La Reine, 77 D.T.C. 5213, p. 5216) et que, par conséquent, il est un fermier de catégorie 1 malgré le fait que l'agriculture ne lui rapporte aucun revenu net. Il se fonde particulièrement sur cette expression qui figure au paragraphe 1a) du Bulletin d'interprétation IT-322R, sans toutefois renvoyer au reste de cette publication.

[5]                 Comme le juge de la Cour de l'impôt l'a souligné, le fait que l'agriculture soit le « centre du travail habituel » d'une personne n'en fait pas une entreprise. L'activité doit dépasser le stade de subsistance (motifs, paragraphe 15).

[6]                 À cet égard, le juge de la Cour de l'impôt a conclu que les activités du demandeur manquaient de saveur commerciale et qu'il ne s'adonnait pas à des activités agricoles pour faire un profit, mais pour avant tout mettre du [traduction] « pain sur sa table » (motifs, paragraphe 16). À ce titre, ses activités n'équivalaient pas une entreprise.

[7]                 Le demandeur ne m'a pas convaincu que le juge de la Cour de l'impôt a commis une erreur susceptible de révision en tirant cette conclusion.

[8]                 Le demandeur a mentionné lors de l'audience que la décision du juge de la Cour de l'impôt, dans la mesure où elle lui a été favorable, n'a pas encore été observée. L'avocat de la défenderesse a mentionné qu'elle prendrait des mesures afin de s'assurer que les cotisations annulant les pénalités au titre de la TPS soient émises sans autre retard.

[9]                 Je suis d'avis de rejeter la demande avec dépens.

             « Marc Noël »             

                                                                                                                                                                 Juge                     

« Je souscris aux présents motifs

K. Sharlow, juge »

« Je souscris aux présents motifs

B. Malone, juge »

Traduction certifiée conforme

Claude Leclerc, LL.B.


                                                    COUR FÉDÉRALE DU CANADA

SECTION D'APPEL

                                                                                   

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

DOSSIER :                                                    A-667-01

INTITULÉ :                                                   Robert David Partridge c. La Reine

LIEU DE L'AUDIENCE :                          Ottawa (Ontario)

DATE DE L'AUDIENCE :                         Le 19 février 2003

MOTIFS DU JUGEMENT :                     MONSIEUR LE JUGE NOËL

Y ONT SOUSCRIT :                                   Le juge Sharlow

Le juge Malone

DATE DES MOTIFS :                                Le 21 février 2003

COMPARUTIONS :

Robert David Partridge                                                                  EN SON NOM

Mme Fincham                                                                                   POUR LA DÉFENDERESSE

M. Cramer

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

Robert David Partridge                                                                  EN SON NOM

Portland (Ontario)

Morris A. Rosenberg                                                                      POUR LA DÉFENDERESSE

Sous-procureur général du Canada

Ottawa (Ontario)

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.