Décisions de la Cour fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 20070828

Dossier : IMM-3415-07

Référence : 2007 CF 859 

Toronto (Ontario), le 28 août 2007

EN PRÉSENCE DE MONSIEUR LE JUGE HARRINGTON

 

ENTRE :

RABECCA DIA

demanderesse

 

et

 

 

LE MINISTRE DE LA SÉCURITÉ PUBLIQUE

ET DE LA PROTECTION CIVILE

 

défendeur

 

 

MOTIFS DE L’ORDONNANCE ET ORDONNANCE

 

[1]               Madame Dia a quitté la Zambie pour venir au Canada en 2003 dans le but de fuir son mari polygame, violent et alcoolique. La polygamie est légale en Zambie.

 

[2]               La demande de Mme Dia a été rejetée parce que cette dernière n’a pas été jugée crédible.

 

[3]               Plus récemment, Mme Dia a présenté une demande d’examen des risques avant renvoi (l’ERAR). L’examen a donné lieu à une évaluation défavorable.  Elle a présenté une demande d’autorisation et de contrôle judiciaire. Entre-temps, on lui a ordonné de quitter le Canada à la fin de cette semaine. Les motifs qui suivent expliquent pourquoi la Cour rejette la requête en sursis à l’exécution de la mesure de renvoi présentée par Mme Dia.

 

[4]               Mme Dia affirme qu’elle est séropositive pour le VIH et qu’elle a participé dernièrement à un film qui critiquait vivement la polygamie islamique en Zambie.  Étant donné qu’elle n’a pas caché son identité, elle croit qu’elle pourrait être recherchée par son mari et les autorités zambiennes en raison de sa participation à ce film.

 

[5]               L’agent n’a pas traité explicitement de la question du VIH. Cependant, selon l’article 97 de la Loi sur l’immigration et de la protection des réfugiés, la menace ou le risque qui résulte de l’incapacité du pays de fournir des soins médicaux ou de santé adéquats ne constitue pas une menace à la vie ni un risque de traitements ou peines cruels et inusités. En outre, le dossier révèle que la Zambie offre des traitements contre le VIH, en particulier dans les régions urbaines. Quant à Mme Dia, elle retournerait à Lusaka. 

 

[6]               Pour ce qui est du film, l’agent en a fait peu de cas, ce qu’il avait le droit de faire. Même si le film était nouveau, les faits ne l’étaient pas. Rien ne prouve que Mme Dia risquerait d’être persécutée par les autorités pour avoir critiqué publiquement  la polygamie.      

 

 

 

 

ORDONNANCE

 

LA COUR ORDONNE que la requête visant l’obtention d’un sursis à l’exécution de la mesure de renvoi fixée au 31 août 2007 jusqu’à ce qu’il soit statué sur la demande d’autorisation et de contrôle judiciaire relative à la décision défavorable rendue le 11 juillet 2007 à l’issue d’un examen des risques avant renvoi soit rejetée. 

 

« Sean Harrington »

Juge

 

 

 

 

Traduction certifiée conforme

 

Caroline Tardif, LL.B., trad.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

COUR FÉDÉRALE

 

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

 

 

DOSSIER :                                                   IMM-3415-07

 

INTITULÉ :                                                   RABECCA DIA c.

LE MINISTRE DE LA SÉCURITÉ PUBLIQUE                   

 

LIEU DE L’AUDIENCE :                             TORONTO (ONTARIO)

 

DATE DE L’AUDIENCE :                           LE 27 AOÛT 2007

 

MOTIFS DE L’ORDONNANCE

ET ORDONNANCE :                                   LE JUGE HARRINGTON

 

DATE DES MOTIFS :                                  LE 28 AOÛT 2007

 

 

 

COMPARUTIONS :

 

Inna Kogan                                                      POUR LA DEMANDERESSE

                                                                                   

Leanne Briscoe                                     POUR LE DÉFENDEUR                   

 

 

 

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

 

 

Inna Kogan                                                      POUR LA DEMANDERESSE

Avocats

Toronto (Ontario)                                            

 

John H. Sims, c.r.                                             POUR LE DÉFENDEUR                      

Sous-procureur général du Canada

Toronto (Ontario)                                              

 

 

 

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.