Décisions de la Cour fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 20040719

Dossier : IMM-4825-03

Référence : 2004 CF 1006

Toronto (Ontario), le 19 juillet 2004

EN PRÉSENCE DE MONSIEUR LE JUGE O'REILLY                          

ENTRE :

                                                               DE QIANG CHEN

                                                                                                                                           demandeur

                                                                             et

                         LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L'IMMIGRATION

                                                                                                                                             défendeur

                                         MOTIFS DU JUGEMENT ET JUGEMENT

[1]                M. Chen est venu au Canada en provenance de la Chine en 2001. Il a affirmé craindre les autorités responsables de la sécurité publique en Chine qui cherchaient à l'arrêter dans le cadre de mesures entreprises pour sévir contre les personnes qui pratiquent le Falun Gong. M. Chen lui-même ne pratiquait pas le Falun Gong, mais il a présenté son frère à un ami adepte de ce groupe.


[2]                M. Chen a présenté une demande d'asile fondée sur sa crainte d'être arrêté et maltraité par les forces de sécurité chinoises. Un tribunal de la Commission de l'immigration et du statut de réfugié a rejeté la demande de M. Chen au motif qu'elle n'a pas donné foi à son récit des événements. M. Chen prétend que la Commission a traité sa demande de manière déraisonnablement cavalière et il me demande d'ordonner une nouvelle audience.

[3]                Je ne vois aucune raison d'intervenir dans la décision de la Commission et, par conséquent, je dois rejeter la présente demande de contrôle judiciaire.

I. Question en litige

La conclusion de la Commission selon laquelle la version des événements présentée par M. Chen n'était pas crédible était-elle étayée par la preuve?

II. Analyse

[4]                Je peux écarter la décision de la Commission uniquement si je conclus qu'elle était manifestement déraisonnable, c'est-à-dire qu'elle n'était aucunement appuyée par la preuve dont disposait la Commission.


[5]                La décision de la Commission reposait sur trois conclusions. D'abord, à son arrivée au Canada, M. Chen a omis de mentionner deux raisons pour lesquelles les autorités responsables de la sécurité publique le recherchaient : parce qu'il avait fait connaître le Falun Gong à son frère, et parce qu'il savait que son ami avait des liens avec le Falun Gong. Il a simplement déclaré qu'il était recherché parce que son frère était membre du Falun Gong. La Commission a également mentionné, à tort, que M. Chen avait omis de dire que les autorités le recherchaient alors qu'en réalité, il avait mentionné ce fait à l'agent d'immigration qui l'a interrogé au point d'entrée.

[6]                Deuxièmement, la Commission a conclu qu'il était peu probable que M. Chen soit recherché par les autorités responsables de la sécurité publique. Il était tout au plus un observateur passif qui se tenait à proximité d'un groupe de pratiquants de Falun Gong qui avaient déjà été arrêtés ou poursuivis par les autorités. Il n'était pas personnellement lié au groupe et il aurait peu de renseignements à fournir.

[7]                Troisièmement, M. Chen a dit qu'il était habituel pour les autorités de punir les membres de la famille des pratiquants du Falun Gong et que c'était pour cette raison qu'il était recherché. Cependant, il a également dit que d'autres membres de la famille, y compris son épouse et ses parents, ne faisaient l'objet d'aucun harcèlement ou mauvais traitement de la part des autorités. Par conséquent, il était peu probable que M. Chen soit en danger.

[8]                En examinant la décision de la Commission dans son ensemble, je ne puis conclure qu'elle était manifestement déraisonnable. Il est vrai que la Commission a commis une petite erreur relativement aux déclarations de M. Chen au point d'entrée, mais cela ne constitue pas un motif suffisant pour annuler sa décision.

[9]                Par conséquent, je dois rejeter la présente demande de contrôle judiciaire. Ni l'une ni l'autre des parties n'a soulevé de question de portée générale pour certification et aucune question n'est formulée.

JUGEMENT

LA COUR ORDONNE :

1.          La demande de contrôle judiciaire est rejetée.

2.          Aucune question de portée générale n'est formulée.

                                                                                                                          « James W. O'Reilly »          

                                                                                                                                                     Juge                         

Traduction certifiée conforme

Caroline Raymond, LL.L.


                                                             COUR FÉDÉRALE

                                             AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

DOSSIER :                                                     IMM-4825-03

INTITULÉ :                                                    DE QIANG CHEN

c.

LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L'IMMIGRATION

LIEU DE L'AUDIENCE :                              TORONTO (ONTARIO)

DATE DE L'AUDIENCE :                            LE 14 JUILLET 2004

MOTIFS DU JUGEMENT

ET JUGEMENT :                                           LE JUGE O'REILLY

DATE DES MOTIFS :                                   LE 19 JUILLET 2004

COMPARUTIONS :                        

Hart A. Kaminker                                              POUR LE DEMANDEUR

Mary Matthews                                                 POUR LE DÉFENDEUR

                                                                                                                                                           

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

Krank & Associates                                          POUR LE DEMANDEUR

Toronto (Ontario)                                                         

Morris Rosenberg                                              POUR LE DÉFENDEUR

Sous-procureur général du Canada                   


                                               

                               COUR FÉDÉRALE

Date : 20040719

Dossier : IMM-4825-03

ENTRE :

DE QIANG CHEN                

                                                                              demandeur

et

LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L'IMMIGRATION

                                                                               défendeur

                                                                                               

MOTIFS DU JUGEMENT ET JUGEMENT

                                                                                               


 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.