Décisions de la Cour fédérale

Date : 20040114

Dossier : IMM-2866-03

Référence : 2004 CF 58

CALGARY (Alberta), le mercredi 14 janvier 2004

EN PRÉSENCE DE MONSIEUR LE JUGE von FINCKENSTEIN

ENTRE :

                                                        MARITES HUGO BERMIDO

                                                                                                                                                  demanderesse

                                                                                   et

                      LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L'IMMIGRATION

                                                                                                                                                        défendeur

                                  MOTIFS DE L'ORDONNANCE ET ORDONNANCE

             (Prononcés à l'audience et ultérieurement révisés et mis par écrit pour fin de précision)

[1]                 La demanderesse connaît bien le système judiciaire. Par deux fois, elle a été reconnue coupable d'infractions criminelles et elle fait depuis un certain temps l'objet d'une mesure d'expulsion dont l'exécution a été suspendue à deux reprises.

[2]                 Elle est donc au courant de la nécessité de retenir les services d'un avocat et, de son propre aveu, elle savait depuis janvier 2003 qu'elle devrait faire face à certaines questions en matière d'immigration.

[3]                 Elle a obtenu une prorogation de délai pour déposer sa demande d'autorisation et de contrôle judiciaire.

[4]                 Pour ce qui a trait à l'audience concernant son expulsion, elle a été informée en avril dernier que l'audience aurait lieu en mai et, à sa demande, elle a obtenu une prorogation de plus de deux mois afin de retenir les services d'un avocat.

[5]                 Quand l'audience a eu lieu en juillet, plus de six mois s'étaient écoulés depuis la date à laquelle elle avait été informée de la tenue d'une telle audience et plus de deux mois depuis l'avis officiel. Dans ces circonstances, je ne suis pas disposé à conclure que la Commission l'a privée de son droit à un avocat en refusant de lui accorder un autre ajournement. L'absence d'un avocat est entièrement attribuable au fait qu'elle n'a fait preuve d'aucune diligence pour en trouver un.

[6]                 Compte tenu des faits de l'espèce, savoir son non-respect des conditions accompagnant la suspension de la mesure d'expulsion, sa deuxième condamnation et le témoignage des experts concernant sa duplicité compulsive, la présence d'un avocat ne modifierait en rien le résultat de l'affaire.

[7]                 Même s'il y a eu manquement à l'équité procédurale, la Cour a le pouvoir discrétionnaire de rejeter une demande de contrôle judiciaire lorsqu'elle est convaincue que le manquement n'aurait pas modifié le résultat de la décision faisant l'objet du contrôle. Voir Mobil Oil Canada Ltd. c. Office Canada-Terre-Neuve des hydrocarbures extracôtiers [1994] 1 R.C.S. 202, à la page 228; cet arrêt a été suivi dans Yassine c. Canada (Ministre de l'Emploi et de l'Immigration) (1994), 172 N.R. 308 (C.A.F.). Je n'aurais aucune hésitation à exercer ce contrôle judiciaire, si besoin était.

[8]                 Par conséquent, la présente demande est rejetée.

                                                                     ORDONNANCE

LA PRÉSENTE COUR ORDONNE ce qui suit :

La demande est rejetée.

                                                                                                                                 « K. von Finckenstein »

                                                                                                                                               Juge         

Traduction certifiée conforme

Suzanne M. Gauthier, trad. a., LL.L.

                                                                 COUR FÉDÉRALE

                                                 AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER

DOSSIER :                                           IMM-2866-03

INTITULÉ :                                        Marites Hugo Bermido c. Le ministre de la Citoyenneté et de l'Immigration

LIEU DE L'AUDIENCE :                 CALGARY (Alberta)

DATE DE L'AUDIENCE :              le 14 janvier 2004

MOTIFS DE L'ORDONNANCE

ET ORDONNANCE :                       le juge von Finckenstein

DATE DES MOTIFS :                      le 14 janvier 2004

COMPARUTIONS :

Lori A. O'Reilly                                                                              POUR LA DEMANDERESSE

Carrie Sharpe                                                                                  POUR LE DÉFENDEUR

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :

Cabinet juridique O'Reilly

Calgary (Alberta)                                                                            POUR LA DEMANDERESSE

Morris Rosenberg

Sous-procureur général du Canada                                               POUR LE DÉFENDEUR