Décisions de la Cour fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

                                                                                                                                          IMM-3758-96

ENTRE

                                                            WANNA BUTPAENG,

demandeur

                                                                                                                                     (partie requérante)

                                                                              et

                      MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L'IMMIGRATION,

défendeur

                                                                                                                                           (partie intimée)

                                MOTIFS DE L'ORDONNANCE ET ORDONNANCE

LE PROTONOTAIRE ADJOINT GILES:

La partie requérante à l'instance demande que soit prorogé le délai prévu pour déposer une réponse. Il ressort de la preuve déposée qu'une partie des observations de l'intimé signifiées par télécopieur était illisible, et qu'une copie additionnelle devait être obtenue. Toutefois, cette panne du télécopieur ne semble pas être la cause du retard. Il semble que la réponse n'aurait pu être déposée à temps, même si le télécopieur avait fonctionné, parce que l'avocat de la partie requérante était à l'extérieur du pays pendant un mois (plus ou moins).

Il est peu probable qu'une telle absence justifie le retard dans le dépôt. Je note également que la « cause défendable » semble dépendre du paragraphe 70(5) de la Loi sur l'immigration, ce qui ne peut constituer une cause défendable.


Toutefois, l'avocat du ministre a consenti à la prorogation. En pareil cas, si on hésite à accorder une prorogation, il est habituel de demander à l'avocat de comparaître. Toutefois, le document qu'on cherche à déposer en l'espèce est une réponse et, à mon avis, cela prendrait autant de temps pour assigner l'avocat à comparaître à l'occasion de la présente requête que pour permettre que la demande d'autorisation soit examinée.

ORDONNANCE

Le délai de signification et de dépôt d'une réponse est prorogé au 6 juin 1997.

    « Peter A.K. Giles »   

P.A.

Toronto (Ontario)

Le 28 mai 1997

Traduction certifiée conforme                                                          

    Tan Trinh-viet


                                                  COUR FÉDÉRALE DU CANADA

                                             Avocats et procureurs inscrits au dossier

No DU GREFFE :                                                             IMM-3758-96

INTITULÉ DE LA CAUSE :                                           WANNA BUTPAENG

et

MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET                                                                                     DE L'IMMIGRATION

REQUÊTE EXAMINÉE À TORONTO SOUS LE RÉGIME DE LA RÈGLE 324

MOTIFS DE L'ORDONNANCE ET

ORDONNANCE PAR :                                                Le protonotaire adjoint Giles

EN DATE DU :                                                                 28 mai 1997

PROCUREURS INSCRITS AU DOSSIER:

Steven Tress

Avocat

Pièce 1720

180, rue Dundas ouest

Toronto (Ontario)

M5G 1L8

Procureur pour le demandeur

(la partie requérante)

George Thomson

Sous-procureur général

du Canada

Pour le défendeur

(la partie intimée)


COUR FÉDÉRALE DU CANADA

No du greffe         IMM-3758-96

Entre :

NAJIM BARNA ET AL.

                                            

demandeur

                                                            (partie requérante)

- et -

LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L'IMMIGRATION

défendeur

                                                                 (partie intimée)

MOTIFS DE L'ORDONNANCE ET

ORDONNANCE

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.