Décisions de la Cour fédérale

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Date : 19991214

Dossier : IMM-5215-99

ENTRE :

                                                                HUNG PHAM

                                                                                                                                         demandeur

                                                                         - et -

                LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L'IMMIGRATION

                                                                                                                                           défendeur

                          MOTIFS DE L'ORDONNANCE ET ORDONNANCE

LE PROTONOTAIRE ADJOINT GILES

[1]         Dans la requête dont je suis saisi, le demandeur cherche à obtenir une prorogation du délai pour déposer son dossier de demande. Dans la requête, le demandeur a cité Valyenegro c. Canada (Secrétaire d'État) (1994), 88 F.T.R. 196, à l'appui de trois propositions au soutien de sa requête en prorogation de délai.


[2]         Dans Valyenegro, on a signalé qu'il pouvait être présumé qu'un demandeur subirait un préjudice si le droit de présenter ses arguments lui était nié. Le présent demandeur n'a pas cité le reste du paragraphe, savoir : « Si, toutefois, le requérant n'a aucune justification à donner, il ne subira aucun préjudice du fait qu'on lui aura refusé une prolongation » .

[3]         Dans cette affaire-là, comme dans celle-ci, on n'a pas présenté de preuve de l'existence d'une cause défendable, c'est pourquoi une requête en prorogation de délai a été rejetée, et c'est ce que je ferai ici. Cependant, parce que la demande d'autorisation et de contrôle judiciaire contient une déclaration suivant laquelle il existe des motifs, le demandeur peut présenter une autre requête en prorogation de délai appuyée d'une meilleure preuve, au plus tard le 20 janvier 2000. À cet égard, l'attention est portée à la règle 82 concernant la preuve présentée par un avocat à l'appui de requêtes.

                                                              ORDONNANCE

[4]         La requête est rejetée sous réserve du droit du demandeur de présenter, au plus tard le 20 janvier 2000, une nouvelle requête en prorogation de délai fondée sur une meilleure preuve.

                                                                                                                         « Peter A. K. Giles »                

                                                                                                                                                                                                                          

                                                                                                                                                    P.A.                          

Toronto (Ontario)

le 14 décembre 1999

Traduction certifiée conforme

Laurier Parenteau, B.A., LL.L.


                                                    COUR FÉDÉRALE DU CANADA

                                                            Avocats inscrits au dossier

NO DU GREFFE :                      IMM-5215-99

INTITULÉ DE LA CAUSE :    HUNG PHAM

- et -

LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L'IMMIGRATION

REQUÊTE EXAMINÉE À TORONTO (ONTARIO) CONFORMÉMENT À LA RÈGLE 369

MOTIFS DE L'ORDONNANCE

ET ORDONNANCE PAR LE PROTONOTAIRE ADJOINT GILES

EN DATE DU :                          MARDI 14 DÉCEMBRE 1999

OBSERVATIONS ÉCRITES PAR :             M. Trang Nhuyen

pour le demandeur

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER :       Trang Nguyen

Avocat

3875, rue Keele

Bureau 206

North York (Ontario)

M3J 1N6

pour le demandeur

Morris Rosenberg

Sous-procureur général du Canada

pour le défendeur


COUR FÉDÉRALE DU CANADA

                                                Date : 19991214

                                                                                                                Dossier : IMM-5215-99

Entre :

HUNG PHAM

demandeur

- et -

LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L'IMMIGRATION

défendeur

                                                                        

MOTIFS DE L'ORDONNANCE

ET ORDONNANCE

                                                                                            

                                                                                   

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.